¿El Mundial de Sudamérica?

El cuarto puesto logrado por Uruguay en la Copa del Mundo es un logro futbolistico enorme, mucho mayor que lo que sus dos derrotas finales, contra rivales serios, deja ver. Es un triunfo y un canto al trabajo y a la solidaridad, si, un premio consuelo para un grupo humano de corazon enorme. Pero no deja de ser un premio consuelo, un puesto que ni siquiera alcanza podio o medalla.

Comenzados los cuartos de final de la Copa, siendo la mitad de los equipos de la fase sudamericanos (4 de los 5 que ingresaron a la Copa clasificaron a cuartos; el quinto habia sido eliminado por otro sudamericano –Chile por Brasil-), hubo un unanime analisis: esta era la Copa de Sudamérica (y reían orgullosos por la ocurrencia). Entusiasmados, los periodistas imaginaron semis solamente sudamericanas, y comenzaron a preparar los titulos con patotero orgullo patriotero: Paraguay, Uruguay, Argentina y Brasil adelantan la Copa America 2011, decían.

Pero no se dio. De hecho, apenas quedo Uruguay, favorecido por una llave pareja, que cayo de pie contra Holanda en semis y perdió contra Alemania, concretando un podio completamente europeo por segundo mundial consecutivo. Es esta la realidad.

Porque esta claro que el futbol sudamericano, de potrero y talento, sigue siendo un futbol poderoso, orgulloso, un futbol de tradicion que se traduce en recursos. Generalizando un poco, Sudamerica es sin dudas el semillero del futbol que se empaqueta y se vende en Europa, el de los tacos y las gambetas vistosas. Sin embargo, no alcanza. Hay un abismo estructural y organizativo, y lo que natura non da... se consigue de otros modos.

El futbol se juega en Europa. Las demas ligas funcionan como satelites donde el verdadero triunfo reside en la venta, que permite la superviviencia del club local por un rato mas, y permite al jugador no solo la tan mentada “diferencia economica”, sino tambien una chance de jugar al futbol, en serio. En esas ligas crece el jugador de futbol europeo, cada vez mas nutrido por la tecnologia, la diversidad de ideas y de estimulos y la convivencia con diferentes estilos (diferentes competencias) de todo el mundo, propio del mundo globalizado. Los recursos naturales europeos carecen, generalizando un poco, de la desfachatez del jugador marginal, de su fuerza, de su hambre. Pero cada dia esta mejor preparado fisica y mentalmente, cada dia entiende mejor el juego, y cada dia comprende un poco mas (mucho mas que el jugador que va a hacerse la Europa) que el futbol es un juego colectivo.

El Barcelona ha sido el equipo que mejor ha equilibrado los polos. Exhibe sin embargo un juego sin dudas europeo, dinamico y tecnico pero, a diferencia del juego “tipicamente” sudamericano, totalmente organizado. No se trata solamente de su esquema tactico, copiado por casi todas las selecciones: es el modelo Barcelona el que esta en boga, las nociones de presion y posesion a partir de un esquema dinamico, pero inquebrantable. España es el Barcelona. Y Barcelona es reflejo a la vez de su liga, una liga que trae lo mejor del mundo, pero que insiste continuamente en la nocion del semillero. Los jovenes españoles que crezcan en la cantera barceloniana mamaran este futbol del futuro: el poderio no sera una moda. De ese modo se asegura un pais pequeño como España la continuidad de la generacion de recursos. Este mismo modelo tiene sus exacerbaciones: Italia, una liga donde de tanto comprar no se dio lugar a lo propio, exhibe en su añeja seleccion la falta de recambio. Esta es una posible explicacion para su fracaso, la señalada por los hinchas del calcio que exigen una reinvencion de su liga. Alemania es otra liga que se nutre muchisimo de extranjeros y genera pocos recursos, pero el ingenio pudo mas: es la representacion perfecta de una seleccion global, con turcos, polacos, austriacos y hasta un ghanes conforman la mayor parte del equipo. Los alemanes son escasos, pero ya empiezan a surgir algunas joyas de esta mixtura de lo mejor de las razas.

Bajo este modelo liberalista, desde ya, el poderio europeo solo puede afirmarse mas y mas y los semilleros del mundo, decrecer mas y mas. Encima, los jugadores europeos compiten entre si y se conocen de sus ligas, mientras que los nuestros andan desperdigados por ahi, cada vez mas lejos de una identidad futbolistica y una sensacion de compañerismo.

Uruguay, entonces, emerge como el mejor de los “paises en desarrollo”, ese eufemismo para designar a los que pierden en este modelo. Uruguay es el mejor no solo de los sudamericanos, sino de los temidos pero todavia extremadamente verdes africanos, y de los asiaticos, esta si una potencia que por su poderio economico y su deseo de prosperar ya empieza a mostrarse como un territorio a temer. Su idea sera similar a la europea: suplir mediante la importacion de talentos y la potenciacion economica y tecnologica de la organizacion y los planteles, la falta de recursos naturales.

El futbol rebelde seguira siendo para delicia de los asiduos al cafetin, nuestro. Seguiran defendiendo modelos que ya no sirven, seguiran proponiendo dicotomias ampliamente superadas por los europeos, que no comprenden demasiado esa exacerbada pelea entre jugar bien y ganar. El camino, sin embargo, seguira siendo otro: el golpe por golpe contra los poderosos sera siempre un rasgo de soberbia y de ignorancia. Es otro el modelo posible de resistencia para equipos con jugadores que no se conocen: pero siempre el talento tendra que estar a disposicion del equipo, no como suponemos aca en Argentina que piensan los europeos. Solo porque jueguen ofensivamente no implica que todo esta librado al azar de la magia; es mas bien todo lo contrario.

El ejemplo sera el exhibido por los sudacas en la Copa. No un futbol exacerbadamente defensivo, sino un futbol de resistencia y ataque, un futbol colectivo para enfrentar a otro futbol colectivo: si el futbol colectivo del Barcelona propone la tenencia como defensa y ataque, el futbol colectivo sudamericano debera proponer la interrupcion y la incomodacion como defensa (que tambien es un arte), y la amenaza de un ataque solidario y pensante (pero punzante) como ataque.

Sera eso, o adaptarse al modelo europeo. Y de adaptacion al modelo europeo por parte de equipos sudamericanos tenemos algunos ejemplos. Chile, que se fue mal de la Copa por ser obsecuentemente ofensivo; la Argentina de Maradona, cuya idea ofensiva conto con un nivel tal de desorganizacion que a duras penas podemos darlo como verdadero ejemplo (solo fue retorica); y la Argentina de Bielsa, que se quedo afuera en primera ronda del 2002. Pero ojo: aquel fracaso tuvo mucho de mala suerte y quizas equipos como Argentina y Brasil si puedan llegar, si se organizan debidamente (no se espera de la AFA de Grondona, pero si del Brasil que sera sede del Mundial 2014), a utilizar estos modelos del futuro futbolistico, que equilibran ataque y defensa, talento y organizacion. De hacerlo, quizas los recursos naturales inclinen la balanza hacia Sudamerica otra vez, como en aquellos tiempos donde las ligas europeas no eran el lugar donde se jugaba al futbol. Para hacerlo, habra que potenciar las ligas locales y organizarse: dejar ese orgullo estupido de ser el semillero del mundo y esa pasion por la improvisacion de lado no sera nada facil para nuestro pais amante de las supersticiones misticas. Tenemos, despues de todo, el director tecnico que merecemos.